Споры о подлинности животного продолжаются: критики утверждают, что обезьяна де Лойса - это розыгрыш и что на фотографии изображена только туша паукообразной обезьяны, хотя энтузиасты криптозоологии и некоторые другие поддерживают мнение о том, что Лойс действительно столкнулся с неизвестным. примат.
Франсуа де Луа, швейцарский геолог-нефтяник, с 1917 по 1920 год
руководил экспедицией по поиску нефти в районе границы между Колумбией и
Венесуэлой, в основном возле озера Маракайбо. Экспедиция не увенчалась
успехом и, кроме того, сильно пострадала от болезней и стычек с
туземцами; из 20 членов группы де Луа выжили только четверо.
Согласно более позднему отчету де Луа, в 1920 году, когда они разбивали
лагерь у реки Тарра, к группе подошли два крупных существа.
Первоначально де Луа подумал, что это медведи, но затем заметил, что они
были похожи на обезьян, держащихся за кусты и ветки. Существа — один
самец и одна самка — казались разгневанными, сказал де Луа, воя и
жестикулируя, а затем испражняясь себе в руки и швыряя фекалии в
экспедицию. Опасаясь за свою безопасность, экспедиция застрелила самку;
затем мужчина сбежал. Де Луа и его спутники поняли, что столкнулись с
чем-то необычным. Животное напоминало паукообразную обезьяну, но было
намного крупнее: 1,57 метра в высоту (по сравнению с самыми большими
паукообразными обезьянами, рост которых составляет чуть более метра). Де
Лойс насчитал 36 зубов (у большинства обезьян Нового Света 32 зуба) и
отметил, что у существа не было хвоста.
Они поставили существо,
посадив его на ящик и подперев подбородок палкой. Сделав одну
фотографию, сообщил де Луа, они сняли с существа кожу, намереваясь
сохранить его шкуру и череп. Оба предмета позже были оставлены
обеспокоенной экспедицией.
По другим данным, было сделано больше
фотографий, но они были утеряны либо в результате наводнения, либо во
время опрокидывания лодки ученых.
Вернувшись в Европу, де Луа держал в тайне историю о гигантской обезьяне до 1929 года. В том же году его друг, антрополог Джордж Монтандон, просматривал файлы де Луа в поисках информации о коренных племенах Южной Америки. Монтандон обнаружил фотографию и счел ее очень важной. В конце концов де Луа опубликовал свой отчет в «Иллюстрированных лондонских новостях» от 15 июня 1929 года, и во французских журналах были опубликованы три научные статьи об этом существе. Монтандон предложил этому существу научное название: Ameranthropoides loysi.
Паучья обезьяна (Ateles geoffroyi), для сравнения. Однако этот вид
обычно не встречается там, где был застрелен экземпляр де Лойса. После
этой огласки отчет де Лойса был признан ненадежным несколькими
критиками, в частности сэром Артуром Кейтом, известным антропологом. Кит
предположил, что де Лойс пытался выдать обычную паукообразную обезьяну
за нечто более экзотическое. На фотографии не был четко указан размер
существа, и Кит также отметил, что, не сфотографировав заднюю часть
существа, де Луа оставил открытым вопрос о том, есть ли у него хвост.
По словам криптозоолога-исследователя Айвена Т. Сандерсона, в той
части Южной Америки, где де Луа якобы нашел обезьяну, нет сообщений о
крупных гоминидах. Сандерсон считает, что это не более чем паукообразная
обезьяна. Он говорит о тайне, окружающей обезьяну, «это откровенная
мистификация, и к тому же неприятная, поскольку является преднамеренным
обманом».
Другой криптозоолог, Лорен Коулман, также поддерживает
теорию мистификаций и даже заходит так далеко, что говорит, что
Монтандон устроил ее, чтобы поддержать свои взгляды на происхождение
человека. Монтандон предложил название Ameranthropoides loysi, чтобы
предположить, что образец был недостающим звеном предка «красных» людей
Западного полушария. Ранее он заявлял, что африканцы произошли от
горилл, а азиаты — от орангутангов. Однако, как указал исследователь
Ричард Равалли, Коулман не смог указать на какие-либо прямые
доказательства розыгрыша ни Монтандона, ни де Луа. Коулман недавно
заметил, что пень бананового дерева можно увидеть в правой части всей
фотографии. Бананы не являются чем-то неуместным для Южной Америки, что
делает их появление в отдаленных джунглях крайне неправдоподобным, что
делает вероятным, что Фотография была сделана не в том месте, которое
указал де Луа.
Другие исследователи, такие как криптозоологи
Лорен Коулман и Мишель Рейналь, также поддерживают теорию о том, что
существо является мистификацией, основанной на фотографии паучьей
обезьяны, и утверждают, что преступником был Монтандон. Монтандон
использовал Ameranthropoides loysi, чтобы поддержать свою точку зрения о
том, что человеческие расы произошли независимо от разных приматов,
обитающих в их регионах. Ранее он утверждал, что белая раса произошла от
ранних Homo sapiens, тогда как африканцы произошли от горилл, а азиаты —
от орангутангов; он предположил, что Ameranthropoides loysi был предком
«недостающего звена» коренных народов Америки.
С тех пор
появилось исследование, отмеченное в блоге Коулмана, предполагающее, что
пень бананового дерева можно увидеть в правой части всей фотографии.
Бананы не являются коренными жителями Южной Америки, поэтому их
появление в отдаленных джунглях маловероятно, поэтому вполне вероятно,
что фотография была сделана не в том месте, которое указал Делой. Этот
аргумент и другие результаты, которые убедительно указывают на
мистификацию, в значительной степени являются результатом испаноязычной
работы венесуэльских ученых Бернардо Урбани и Анхеля Вилориа, были
практически неизвестны исследователям криптозоологии до лета 2007 года.
В 2009 году Урбани и Вилориа перевели и опубликовали свои выводы на
английском языке.
Некоторые из тех, кто считает, что де Луа
столкнулся с неизвестным видом, предполагают, что это был выживший
Protopithecus brasiliensis, крупная паукообразная обезьяна эпохи
плейстоцена, или связывают его с легендой о «Mono Grande»,
зарегистрированной в этом районе позже в 20 веке. .