Морской змей Глостера - существо, которое, как сообщается, видели
вокруг и у побережья Глостера, Массачусетса и района Кейп-Энн в
Соединенных Штатах. Расцвет наблюдений начался в августе 1817 года и
продолжился в 1818–1819 годах. Самое раннее предполагаемое
наблюдение такого существа у мыса Энн было зарегистрировано в 1638
году Джоном Джосселином. Случайные наблюдения продолжались на
протяжении веков и вплоть до 20 века.
Множество наблюдений в
1817 году заставило Линнеевское общество Новой Англии провести
расследование. Генерал Дэвид Хамфрис посетил Глостер и опросил
свидетелей. Жители Глостера позже обнаружили небольшую черную змею
на пляже с горками, которая, как они считали, была потомством змеи.
Анализ Общества был опубликован в брошюре, в которой было объявлено,
что это новый вид, который они назвали «Scoliophis Atlanticus».
Однако образец был исследован натуралистом Шарлем Александром
Лесуэром, который определил, что это всего лишь обычная змея с
опухолями на позвоночнике.
Несколько свидетелей сообщили, что
видели жало или копье, торчащее из головы существа, что привело Джо
Никелла к выводу, что существо является нарвалом.
Чарльстонский драматург Уильям Крафтс высмеивал рассказы о змее в
своей пьесе «Морской змей»; или, Глостерская мистификация:
Драматическое jeu d'esprit в трех действиях, опубликованное в 1819
году.
Морская змея!
Покойный великий криптозоолог Бернар Хеувелманс
(1968, 149) уловил кое-что о растущем волнении по поводу внезапного
появления Глостерского чудовища:
6 августа 1817 года две женщины
увидели, как морское чудовище, похожее на огромную змею, вошло в гавань
мыса Энн, расположенного к северу от Глостер-роуд. На их рассказ не
обратили особого внимания, хотя он был подтвержден несколькими рыбаками,
но через неделю так много людей, заслуживающих доверия, утверждали, что
видели поблизости животное, что вся округа была в большом волнении. 10
августа моряк по имени Амос Стори увидел его с берега. Это было недалеко
от острова Тен-Паунд, в тени Глостерских дорог. 12 августа Соломон Аллен
3-й, капитан корабля, видел его с лодки, и снова в течение большей части
следующего дня, и на короткое время четырнадцатого, когда за ним
наблюдали двадцать или тридцать человек, в том числе мировой судья.
Глостера, достопочтенный. Лонсон Нэш. В тот день в погоню за чудовищем
были отправлены четыре вооруженных лодки, и Мэтью Гаффни, корабельный
плотник, выстрелил в него почти в упор, по-видимому, попав ему мушкетной
пулей в голову, но не причинив ему вреда.
Хевельманс заключает:
«В этом не было никаких сомнений, сказочный морской змей, огромный, как
жизнь, был там, в гавани Глостера».
Объявление, появившееся 22
августа, под названием «Чудовищный морской змей: самый большой из
когда-либо виденных в Америке» содержало важную информацию,
иллюстрирующую, как интерпретировались наблюдения в свете преобладающего
мнения о том, что такие морские существа были змеевидными.
В нем
говорилось (Эллис 1994, 49–50):
В понедельник и вторник утром был
замечен играющий в гавани между Истерн-Пойнт и островом Десять Паундов,
ЗМЕЯ, голова и тело которой находились на высоте около восьми футов над
водой, его голова в идеальной форме размером с голову лошади, его тело
оценивается примерно от СОРОК ПЯТИ до ПЯТЬДЕСЯТ ФУТОВ В ДЛИНЕ.
Считается, что он обвивает тело примерно на 3 фута, а его жало имеет
длину около 4 футов.
Впервые его увидели некоторые рыбаки 10 или
12 дней назад, но тогда все считали его плодом воображения. Но с тех пор
он вошел в гавань Глостера, и его видели сотни людей. Некоторые люди,
подошедшие к нему на 10 или 15 ярдов, описывают его как 60 или 70 футов
в длину, круглую и диаметром с бочку. Другие называют его длину
по-разному, от 50 до 100 футов.
Что это было?
То, что морской
змей остался неопознанным, произошло не из-за недостатка усилий.
Натуралист Константин Рафинеск обратил на это внимание и вместе с
другими полагал, что это «очевидно настоящая морская змея» (Ellis 1994,
54). Линнеевское общество Новой Англии даже пыталось подсунуть новое
научное обозначение: Scoliophis Atlanticus (Morphy 2010). Капитан Рич
бросил гарпун в чудовище, когда оно проплыло под его вельботом, но
железо вырвалось через пятьдесят ярдов. Среди современных исследователей
Ричард Эллис (1994, 362), подробно изучив дело, с некоторым раздражением
спросил: «Должны ли мы считать, что сотни уважаемых граждан были введены
в заблуждение или стали жертвами массовой истерии?» Еще позже у дамы,
писавшей роман, возникла творческая идея: возможно, существо было
«бедным горбатым китом, опутанным сетью или веревкой, обтянутой бочонком
или пробковыми поплавками» (Fama 2012).
Если мы надеемся добиться
большего, нам следует начать с того, что подвергнуть сомнению догму о
том, что существо было большой змеей. На самом деле, как постарался
отметить бостонский центинель, он «не извивался в стороны, как обычно
делают змеи, а его движение было волнообразным или состояло из
чередующихся подъемов и опусканий». Другие источники, включая письменные
показания корабельного плотника, соглашались с тем, что «его движение
было вертикальным» (Ellis 1994, 50, 51). Другими словами, движение было
не боковым, как у рептилий, а волнообразным, как у китообразных (морских
млекопитающих), и это должно быть одним из наших первых ключей к
идентификации существа.
Более того, шестнадцатого числа четыре
человека впервые увидели чудовище — не как отдельное змеевидное
существо, а как стайку гриндов. Но, вероятно, под влиянием
преобладающего мнения, они пришли к выводу, что эти «киты» в
совокупности выглядят как горбы морского чудовища (Ellis 1994, 50). Это
хорошо известная иллюзия, так как, например, несколько выдр могут быть
ошибочно приняты за одно длинное многогорбое существо (Nickell 2007).
Тенденция «видеть» змеевидную форму, соединяя точки (или горбы),
кажется мощной. Несколько очевидцев Глостерского чудовища получили
разные подсчеты: например, тринадцать, пятнадцать, двадцать и тридцать
два горба, таким образом получив общую оценку длины в 100 или 120 футов
или более (Ellis 1994, 50–54; Heuvelmans 1968, 165).
А как насчет
другой «змеевидной» особенности, кратко упомянутой в бостонском плакате
1817 года? Вспомните утверждение о том, что «жало» (или жало) большой
змеи было «около 4 футов в длину». Термин «укус» когда-то исторически
использовался для обозначения раны от змеиного жала, например, «укус
аспида». (Теперь правильно говорят, что змеи кусают, а не жалят.)
Действительно, по словам одного свидетеля, змей «выбрасывал свой язык
[то есть жало] несколько раз назад над головой» (цит. в Soini 2010,
107).
Это архаичное упоминание говорит о многом, потому что
действительно существует морское млекопитающее с длинным бивневидным
членом (на самом деле это клык), который простирается от головы до длины
примерно от 4,9 до 10,2 фута в возрасте до пятидесяти лет. жизнь самца.
(Небольшой процент самок этого вида также имеет бивень, но он меньше.)
Похоже, что это было четырехфутовое «жало» или «жало», исходившее из
головы глостерского морского змея, ошибочно принятое за язык. , и, таким
образом, помогает идентифицировать его, наконец, как нарвала (или
нарвала), который уникально обладает этой особенностью.
Новая
идентификация
Нарвал — кит среднего размера, один из двух живых видов
семейства Monodontidae (второй — белуха). Их размер варьируется от
тринадцати до восемнадцати футов. Они, как правило, собираются группами
от пяти до десяти или даже двадцати и более человек. Группы могут
состоять из самок и молодых (около шести футов в длину) или также
содержать молодых и взрослых самцов. Мы можем подозревать, что в
Глостере такую группу однажды ошибочно приняли за стаю гриндов, затем
за одного большого многогорбого морского змея, и в конце концов у одного
самца появилось предполагаемое «жало». (Эта роговая деталь, отходящая от
головы, принесла нарвалу прозвище «единорог океана», что тем более
уместно, что он «один из самых редких китов в мире» [«Animalia» 2019].)
На самом деле, я искал больше свидетельств наличия жала, о котором
сообщалось, зная, что, несмотря на его относительно небольшой диаметр,
из-за которого его было трудно увидеть, оно должно было быть у более чем
одного человека. Со временем я наткнулся на другое, упомянутое в
письменных показаниях, собранных Линнеевским обществом (Report 1817,
153). Один свидетель сообщил, что видел открытый рот, в то время как
другой описал, отходящий от передней части головы существа длинный
заостренный «зуб или копье», выходящий примерно на два фута из его
челюстей (Report 1817, 153; Soini 2010, 107). Кроме того, еще один
свидетель видел такую деталь длиной около двенадцати дюймов (Soini
2010, 91). Я рассматриваю эти примеры как четкие подтверждающие
доказательства существования роговидного бивня нарвала, наблюдаемого у
разных людей. Поскольку бивень делает нарвалов уникальными среди морских
животных, он представляет собой чрезвычайно убедительное доказательство
того, что «существо» на самом деле было группой нарвалов, хотя и
воспринималось сбивчиво.
Другим элементом, подтверждающим
идентификацию нарвалов, является тот факт, что в августе 1819 года
Глостерский морской змей, появившийся в Наханте, штат Массачусетс, «был
неподвижен в течение четырех часов у берега (qtd. in Ellis 1994, 54).
Это вполне согласуется с поведением нарвала. Его название происходит от
древнескандинавского nár (труп), которое относится как к его сероватой
пятнистой окраске, так и к его летней привычке лежать неподвижно (так
называемая «рубка») на поверхности воды — будь то в данном случае как
человек или «стручок» («Нарвал» 2019; «Анималия» 2019).
Среди
других особенностей, присущих нарвалу, был размер существа — важный
момент, поскольку свидетели видели только надводные части и не могли
понять, видели ли они одну или несколько особей. Кроме того, окраска
обычно описывалась как «темная» сверху и «почти белая» на нижней части
живота (насколько можно было видеть); старые нарвалы со временем
становятся почти полностью белыми («Animalia», 2019).
Особенно
отличительной чертой была способность существа, описанная несколькими
свидетелями, «нырять прямо вниз, нисколько не скручивая тело» (Отчет
1817, 153). Heuvelmans (1968, 153) заметил, что это можно было бы
объяснить, если бы у глостерского чудовища были плавники или ласты на
боках (спрятанные под водой), как, конечно, у нарвала, имеющего короткие
закругленные ласты. Также, как и нарвалы, чудовище могло плавать с
огромной скоростью (Отчет 1817, 149–155). Нарвалы — «уникальные и
удивительные пловцы» и часто плавают брюшком вверх, способные к
внезапным, быстрым и глубоким ныряниям («Animalia», 2019).
Как мы
видели, описания глостерского змея сильно различались — неудивительно,
потому что одни видели его относительно близко, а другие — издалека.
Один свидетель, например, наблюдал в подзорную трубу с расстояния в
четверть мили. Он, как и большинство других, не видел ни глаз, ни гривы,
ни дыхательных отверстий, ни плавников, ни других изящных черт. Однако,
как и многие другие, он сообщил, что существо действительно высунуло
голову из воды, как это часто бывает с нарвалом. Большинство давших
показания утверждали, что животное выглядело совершенно неагрессивным
(Heuvelmans 1968, 152–153), опять же как нарвалы.
Оценка
Сценарий с нарвалом, который я здесь постулировал,
по-видимому, объясняет, почему такой воображаемый морской змей появлялся
— но появлялся так редко — в Глостерском заливе, оставляя за собой
великую тайну. Преобладающее убеждение, что морские змеи были большими
многогорбыми существами, привело к тому, что очевидцы ошибочно приняли
«стаю» более мелких нарвалов, с которыми свидетели не были знакомы, за
чудовищную змею.
Сегодня Глостер должен был находиться к югу от
ожидаемого ареала обитания нарвалов, который включает атлантическую
часть Северного Ледовитого океана. Особи часто встречаются в Канадском
арктическом архипелаге — например, в северной части Гудзонова залива.
Нарвалы совершают сезонные миграции, приближаясь к побережью в летние
месяцы («Нарвал», 2019 г.). «Нарвалы обычно не уходят далеко за Полярный
круг», но отставшие особи были зарегистрированы вокруг Ньюфаундленда,
Европы и восточного Средиземноморья (Drury 2019). Не кажется
неправдоподобным появление группы так далеко на юге, как Глостер в 1817
и 1819 годах. что это именно то, что произошло.
Сегодня, как и
многим млекопитающим, нарвалам угрожает деятельность человека. Они
относятся к тем арктическим морским животным, которые наиболее уязвимы к
изменению климата из-за сокращения площади морского льда в их среде
обитания. Какая ирония, что через два столетия после того, как люди
собрались, чтобы посмотреть на таинственного Глостерского морского змея
(и да, попытались убить его), мы узнали его истинную природу — возможно,
еще не изучив свою собственную.