Децизионизм — это политическая и правовая теория, которая ставит
решение и лицо, принимающее решение, в центр внимания. Она считает,
что содержание и обоснование решения менее важны, чем само решение.
По ее словам, не может быть никаких общеобязательных обоснований
ценностей или моральных позиций. Поэтому решение людей предпринять
те или иные действия в конечном итоге произвольно и не может быть
оправдано посредством логического анализа или этических критериев.
Термин «децизионизм» происходит от слова «решение» (лат. decisio
— решение). Термин был введен в обсуждение теории государства и
конституции, в частности, Карлом Шмиттом.
Децизионизм основан на мнении, сформулированном еще в средневековом
споре об универсалиях, что этические и моральные постулаты не основаны
на «платонических» вечных сущностях, которые мы должны осознать и
признать, но являются духовными идеями, которые могут и должны быть
решены или против. : «Добро есть добро, потому что Бог в своем
всемогуществе пожелал этого. «Он мог бы решить иначе, иначе он не был бы
всемогущим», — писал Уильям Оккам.
Развивая это мнение, Томас
Гоббс подчеркивал, что социальная обоснованность каждой нормы основана
на способности принимать решения. Он возложил эту обязанность на
государство, ожидая, что опасность религиозных гражданских войн будет
предотвращена посредством государственного решения: «Auctoritas, non
veritas facit legem» («Власть определяет закон, а не истину») лишало
легитимности любого, кто выступал за «его истина». Другие объявляли
еретиками или преступниками, достойными смерти.
Свободный от
ценностей, чисто научный «описательный децизионизм» Панайотиса Кондилиса
утверждает, что в межличностной жизни все без исключения этические,
морально-философские и юридически-теоретические требования основаны на
решении конкретных людей за или против их действительности. Нет никаких
высших сил или властей, которые могли бы снять с нас бремя принятия
решений или свободу принимать решения.
Базовый тезис децизионизма использовался в качестве строительного
блока в идеологиях самых разных амбиций на протяжении всей истории идей.
Это стало возможным, поскольку оно eo ipso (само по себе) свободно от
ценностей и может быть даже интегрировано в антагонистические
мировоззрения. Внутренние противоречия всегда возникают, когда такая
идеология формально является децизионистской, но по содержанию содержит
нормативные компоненты. Например, экзистенциалистская или
волюнтаристская теория, утверждающая: «Все нормы действительны только в
силу решения о них, поэтому мы должны принять решение», содержит в себе
противоречие, поскольку децизионистский тезис (все является вопросом
решения) несовместим с нормативным компонентом («поэтому мы должны
решить»).
Карл Шмитт — один из многих, кто применял
децизионистские предположения в своих теориях. Его взгляды основаны
прежде всего на католическом мировоззрении, убеждения которого Шмитт
считает истинными и не подлежащими никакому децизионистскому решению.
Вот почему Шмитт не был последовательным децизионистом ни на одном из
этапов своего творчества, но время от времени использовал
децизионистские аргументы для поддержки своих соответствующих
содержательных позиций. Особенно в контексте постулатов своей
христианской веры он использовал децизионистские аргументы и, следуя
Хуану Доносо Кортесу, презирал готовый к компромиссу «дискутирующий
класс» с его либерализмом и парламентаризмом, поскольку с религиозной
точки зрения абсурдно обсуждать устоявшиеся истины. или подвергнуть их
компромиссу.
Более того, децизионизм проявляется в разных
контекстах: теоретическом юридическом, морально-философском и
социально-научном.
В юридических дискуссионизме утверждается, что правовые нормы никогда не применяются в силу «сверхправовых» норм, которые удалены от человеческого определения, но вводятся в действие только законодательным актом конкретного человеческого законодателя, т. е. в конечном счете произвольным, свободным решение. Поэтому децизионизм подвергается обвинению в том, что он в конечном итоге субъективен и произволен. Однако суть децизионистской теории вовсе не в том, что законы должны устанавливаться произвольно, а лишь в утверждении, что это действительно так. По мнению критиков, правовой децизионизм сводит концепцию права к отдельным правилам. Скорее, закон следует понимать как единство правил и основополагающих правовых принципов. Юристу остается только найти решение, основанное на правилах и принципах, которое можно обосновать с помощью юридической аргументации. Децизионизм возражает этому, утверждая, что не существует никаких «базовых правовых принципов», кроме тех, которые были ранее установлены в качестве правовых принципов в силу акта воли.
В морально-философской дискуссии децизионизм утверждает, что любая попытка оправдать мораль в конечном итоге должна приводить к решениям, которые не могут быть далее оправданы. Это совпадает с тезисом, выдвинутым учеником Шмитта Эрнстом-Вольфгангом Бёккенфёрде, согласно которому современное конституционное государство основано на условиях, которые оно само не в состоянии гарантировать (так называемое изречение Бёккенфёрде).
В социологических и политологических дискуссиях (особенно у
Хабермаса) децизионизм в меньшей степени ориентирован на Карла Шмитта.
Речь идет о разделении ролей между экспертами и лицами, принимающими
решения. Ученые должны предоставить политикам право принимать решения о
целях и средствах действия и ограничиться предоставлением знаний для
достижения этих целей.
В герменевтическом децизионизме Бонни
Хониг основное внимание уделяется толкованию правового применения, а не
правотворчеству. В качестве примера успешного подрыва с помощью
юридического герменевтического решения она приводит пример Луиса Ф.
Поста, занимавшего пост заместителя министра труда США.